特斯拉“退一赔三”案败诉，历时三年/系国内首例
易车讯 近日，特斯拉“退一赔三”案被告方韩潮在自己的社交平台上发文表示，北京市高级人民法院依规裁定驳回特斯拉的再审申请，三年多的案件总算结论。据了解，此案用时三年，是特斯拉在中国第一例“退一赔三”案中输了官司，被裁定向车主退回购车款赔偿经济损失三倍额度。
2019年车主韩先生耗费了37.97万余元在特斯拉官网上订购一辆特斯拉官方网认证二手车Model S P85，最后在出行环节中一直发觉一些小问题，车主通过第三方机构检测，发觉车辆 C 柱及机舱盖有激光切割电焊焊接，车主韩先生觉得车辆此常见故障就会直接威协人身安全明确提出退货车辆要求，但遭到拒绝。接着，车主韩先生提起诉讼特斯拉公司。
针对韩先生呈现出的状况，特斯拉层面曾称，在原有车主应用车辆期内，车辆在 2019 年 1 月 8 日在行车变更车道后发生极其轻度相互碰撞剐蹭事故。依据现场的照片、车辆定损合同书、事故认定书及其维修单等证据，能证明安全事故只伤到车体左后侧翼子板及保险杠边沿及轮圈表层，没有一点伤到车辆安全性构造，不构成重大安全事故或是结构型损害；特斯拉公司对于该安全事故也不知道，不会有欺诈的有意。且涉案人员车辆不会有重大安全事故，不存在因拆换翼子板而出现结构型损害，特斯拉公司在生产车辆时未执行一切欺诈个人行为，向韩先生交付车辆符合实际“并没有重大安全事故及其火烤泡茶”销售业务服务承诺，韩先生的诉请并没有事实证据法律规定，理应所有给予驳回申诉。
2020年12月，该案件有一审判决结论。据车主公布的裁决书表明，一审结果显示特斯拉公司组成欺诈，判其退一赔三。即购车协议撤消，特斯拉退回 37.97 万余元购车款，赔偿经济损失 113.91 万余元。
据裁决书中人民法院层面觉得，涉案人员车辆维修的确牵涉到大规模激光切割、电焊焊接等，这类维修方式及水平必定对消费者买车意向造成较大影响，而特斯拉公司只是告之韩先生“车辆不会有结构型损害”，尚不能超过应该有的信息披露水平。不论从积极主动的做为或是消沉的不作为而言，特斯拉公司都基于欺诈的客观要件。有关特斯拉公司是否具有欺诈有意为之难题，综合性此案客观事实得知，特斯拉公司对涉案人员车辆存在的安全事故及其检修情况就是了解或是理应知道的，其具有欺诈的主观条件。综上所述，特斯拉公司组成欺诈。
2021年，车主韩先生再度则在本人微博发布称：该案件的二审结果为北京二中院保持一审原判，特斯拉存有欺诈，驳回申诉，退一赔三 。
2022年3月，一张有关特斯拉再审申请书的照片在互联网排出，图片信息表明，特斯拉不服气北京市第二中级人民法院所作出的（2021）京02民终2302号民事判决，现依法对该院再审。与此同时，再审申请书中给出了二点再审请求，第一点为“撤消北京市第二中级人民法院所作出的（2021）京02民终2302号民事判决，重判驳回申诉被上诉人卢某的所有诉请”。第二点“栽定被上诉人卢某担负本案一审、二审的所有诉讼费”。
尽管“退一赔三”案终于结束了，但是彼此还有其他的几起起诉在火热进行中，涉及到代步汽车服务费和名誉权纠纷。
上易车网App主页点一下销量排行榜，查询全面的周销售数据。
