对中保研碰撞测试成绩不服？那是因为你对汽车安全有误解
前几天，中保研公布了从成立以来，所有车型的碰撞测试成绩单，共计85款车，其中合资车56款，国产车29款，名单如下。说明一下：汽车碰撞结果主要从耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全四个方面来进行评分，G代表优秀，A代表良好，M代表一般，P代表较差。
看到这个榜单后，很多网友大呼“不服”，说这怎么可能，我们印象中“易拉罐”、“脆皮”的日系车，碰撞成绩竟然那么好；而我们认为“浑厚”、“结实”的美系、德系，竟然排名靠后；而最被大家推崇的法系车，25%偏置碰撞、车顶强度竟然只得到了良好，综合成绩也差得很，远不及脆皮的日系车......这中保研太不公平了，一定是被日系车充值了，一定有猫腻，这样的榜单我们不认可，等等等等。
我首先表明我的态度：我认为这个碰撞测试榜单是公平公正的，没有什么“猫腻”、“潜规则”之类的东西。原因很简单：在同一个场地，用同一种测试方法，用同一套评价标准，评价出来的成绩，即使不是绝对公平的，也是相对公平的。这就像高考，虽然被很多人诟病，有这样或者那样不完美、不公平的地方，但是你必须承认：高考是中国目前为止，最公平的考试，也是中国最公平的人才选拔方式！通过高考选拔出来的人才，即使不是最优秀的，也是相对优秀的，最起码比绝大多数的国人要强得多。
那么为什么很多人质疑这个榜单呢？这主要是因为：这些人对汽车的安全认知有误解，他们还停留在汽车皮厚、耐撞就是安全性好的阶段。其实，汽车安全理念经过一百多年的发展，早已经形成了一套成熟的评价体系与方法，总体说来就是以人员安全为中心，其它的所有结构、附件都是为这个中心服务的。
现代的乘用车基本都是采用前后吸能、中间乘员舱极度坚固的吸能式笼型车身结构。这种结构最大的特点，就是藏在里面看不见的车身骨架（四梁六柱）才是最核心的安全部件，而外面的车门、车顶、保险杠、翼子板等，只是车身覆盖件，对汽车的安全性能不起任何作用！这就像一个人，他是否结实、有力，是看他的身高、体重、肌肉、骨骼等，而不是看他穿什么衣服。
现代汽车的碰撞测试，是评价汽车安全性能最主要的手段，主要评价方法就是看汽车对车内乘员与车外行人的保护程度，而不是看汽车本身的损失情况，特别是那些车身覆盖件，根本就不在评价体系之内。所以，你会看到有些车型，碰撞过程中外观非常惨烈，但是车内的乘员是安全的，这样的车安全性就是好的；而有些车型，碰撞后外观也许比较完整，但是车内的乘员受伤严重，这样的车安全性就不算好。
而我们普通车主，恰恰把这两种情况弄反了，认为后一种才是安全的，这其实是非常错误的认知。之所以有这样的认知，与我们小时候受到的教育有关，认为财产比创造财产的人更重要，比如小学时学的“草原英雄小姐妹”、“赖宁救火”等故事，深深的毒害了我们。车撞坏了很心疼，而人受伤了反而不是太注重。这种观念也造就了畸形的汽车安全认知。
所以，我们一定要摒弃错误的汽车安全认知，摒弃“车比人重要”的错误观念，重新建立“以人为本”的安全理念。其实汽车的安全，可以分为三个层次：最外层是人的因素，包括人的安全意识、驾驶技术、安全法规等，在驾驶方面尽量减少事故的发生概率；中层是汽车的主动安全性能，包括汽车的制动系统、制动辅助系统、转向系统等，遇到危险时能够主动避让，尽可能避免事故的发生；最里层是汽车的被动安全，也称为碰撞安全，包括安全带、安全气囊、安全座椅、坚固 的车身等，主要是在事故发生后保护车内乘员不受进一步的伤害，尽最大可能保护乘员的安全。
中保研的碰撞测试，主要是评价汽车的被动安全性能，也就是汽车在发生事故后对乘员的保护能力，这也是国际通用的汽车安全评价方法。日系车成绩好，主要就是因为在碰撞后乘员舱变形小，对车内乘员保护得好；而成绩靠后的美系、德系等，在碰撞后或者A柱变形，或者车轮侵入，都会威胁车内乘员的安全，成绩不好是正常的；而国产车有了长足的进步，很多车型排名靠前，特别是坦克300 获得了第一名，说明国产车对汽车安全性能越来越重视了；而且日系车也不是都好，比如本田的成绩就比较差，它的车身用料是比较差的，这就导致车身刚性较差，在各种碰撞中成绩都不太好。
此外，社会上还有很多“民科”式的汽车安全评价方法，比如高坡翻滚、双车对撞、拆车等，这些我都是不太认可的。高坡翻滚偶然因素太多，并不能客观评价车身强度，之前有人把法系车从坡上翻下去，然后说法系车如何安全，但在正规的测试中法系车安全性并不好，特别是影响车身强度的A柱、车顶等，成绩也不好；双车对撞经常拿不是同级别的车型对撞，比如轿车与SUV对撞，肯定是轿车吃亏，这样的结论没有普遍性；而拆车现在是非常热门的，但拆车只能看到车身的材料、结构等，在没有实验数据的情况下，是无法判定安全性的，比如同样厚度的钢板，一个是普通钢，另一个是高强度钢，从外观上是看不出来的，但高强度钢安全性肯定更好，而这是拆车无法评价的。
